在线观看精品一区_偷拍自拍在线看_涩爱av在线播放一区二区_经典三级在线_999精品视频在线观看_亚洲激情亚洲_99精品久久免费看蜜臀剧情介绍_无吗不卡中文字幕

　　亞馬遜存儲由第三方提供并銷售的商品，不承擔商標侵權責任

　　2017年12月，歐洲法院（Court of Justice）裁定，從競爭法角度分析，Coty 德國公司有權禁止其分銷網(wǎng)成員在亞馬遜電子商務平臺銷售其生產(chǎn)的奢侈品香水。 　　

　　今年4月2日，歐洲法院作出第C-567/18號裁定，爭議涉及在亞馬遜電商平臺銷售Coty 公司香水商品。但是，本案中，Coty公司直接將矛頭對準亞馬遜，但裁定結果卻并非如其所愿。

　　Coty德國公司向德國法院起訴亞馬遜，訴稱其對于Davidoff牌香水的商標權并未用盡，因此亞馬遜存儲該香水商品的行為侵犯其商標權。案件爭議的存儲行為，是亞馬遜為使用亞馬遜德國網(wǎng)站的“亞馬遜市場”板塊銷售商品的第三方銷售商提供的一項服務。

　　一審判決駁回起訴。Coty公司不服一審判決，就判決中的法律問題向德國聯(lián)邦司法法院（Bundesgerichtshof）上訴。上訴法院請求歐洲法院作出初步裁定，澄清本案爭議的存儲行為是否構成《歐盟商標條例》第9條規(guī)定的商標性使用行為。具體而言，上訴法院不確定，本案爭議行為是否構成《歐盟商標條例（第2017/1001號）》第9（3）（b）條列舉的商標性使用行為，即禁止第三方“許諾銷售、投放市場或者為此目的而存儲”貼附他人商標的商品。

　　歐洲法院在本案裁定中，首先重申其在此前判例（2011年7月12日L’Oreal案第C-324/09號判決）中的結論：在電子商務平臺上使用他人商標的行為人是相關商品的銷售商，而非該平臺的運營商。

　　至于亞馬遜向在其平臺銷售商品的第三方提供存儲服務，歐洲法院認為，基于上訴法院提供的信息，爭議商品并非由亞馬遜自己、而是由第三方進行銷售或者投放市場。歐洲法院進一步指出，由此可見，亞馬遜并未在其自身商業(yè)活動中使用爭議商標。因此，亞馬遜的上述行為不構成《歐盟商標條例》第9條規(guī)范的情形。

　　最后，歐洲法院指出，以上結論并不排除，從其他法律規(guī)范角度審查平臺運營商在涉及第三方商標權的行為合法性的可能，特別是《歐洲議會和理事會關于規(guī)范（歐盟）內部市場信息社會服務，特別是電子商務特定法律問題的指令（第2000/31/EC號）》第14（1）條，或者《歐洲議會與歐盟委員會關于知識產(chǎn)權執(zhí)行的指令（第2004/48/EC號）》第11條等。但是，盡管Coty公司在上訴中提出了上述問題，但鑒于上訴法院并未請求歐洲法院對此問題作出裁定，因此，歐洲法院在此不對該問題進行審查。

　　綜上所述，不論是否對爭議商品提供了存儲服務，歐洲法院裁定對于銷售商使用亞馬遜網(wǎng)絡銷售平臺過程中侵犯他人商標權的行為，亞馬遜不承擔直接侵權責任。但是，歐洲法院并未排除被侵犯商標權人可以依據(jù)前述歐盟指令相關條款尋求亞馬遜的責任。就這一點而言，需要注意上文提及的2011年7月12日歐洲法院對L’Oreal案作出第C-324/09號判決，其中針對eBay平臺的相同問題作出了詳細分析。